אהוד ברק לא השתנה

ולא רק כי מדובר בהוכחה שקיבלנו שוב את ברק הישן, לא רק בגלל היריקה בפרצופו של פרץ ותומכיו, אלא מכיוון שזהו צעד בנוסח שמעון פרס: לא צריך עקרונות, לא חשוב המצע, העיקר שנהיה בממשלה ונשב על תיק כלשהו, אם אפשר בכיר.

כמוך, לא תמכתי בברק. כמוך, האמנתי שיש לתת לו את ימי החסד. הוא ניצח בבחירות. ועכשיו, כמנהיג המפלגה, הצלחה שלו היא הצלחה של המפלגה. אז בבקשה, יש מפלגה שצריך לשקם.

פרץ נהג באחריות מאז שברק ניצח והבטיח לברק שלא יפריע לו, אלא יעשה הכל כדי לסייע. והנה, התשובה של ברק לא איחרה לבוא.

על ההשתניתי של ה"מנהיגים",כתבתי רבות.הנה תגובה שכתבתי לפני חצי שנה,(אזרח. | 08:49 09/01/07 )

על השאלה:האם הוא השתנה.

http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/810993.html

תגובה 38 ,אזרח.


כותרת התגובה: ועל כגון זה(ביבי,ברק,אולמרט,כל פוליטיקאי)אמר דה-גול:" In order to

In order to become the master, the politician poses as the servant.?
Charles De Gaulle

כמה יפה.כמה מתוק ה"וידוי" של "נבחרי" הציבור.אשמנו,חטאנו,טעינו,מתנצלים.זהו."השתנינו".אנחנו אנשים אחרים.מה בסך הכל אנחנו רוצים? לשרת את הציבור.
משום מה אני שומע את צחוקו המתגלגל של דה-גול, מהקבר שבכנסית Colombey les Deux Eglises ,עד למערכות העיתונים והתקשורת בישראל.

In order to become the master, the politician poses as the servant.?
Charles De Gaulle

המשחק ה"דמוקרטי",מכור.המועמד,הנציג,ה"מנהיג",יאמר לך דבר אחד,אבל יעשה בדיוק את ההיפך.בבחינת: הבטחתי,אבל לא הבטחתי לקיים.

כותב נכבד.אתה מנסה להפיח רוח חיים ברעיון(מפלגות,נציגים,"מנהיגים") שאינו עובד עוד.
אתה חייב להפנים שהתנאים המקומיים ,והעולמיים,השתנו.המפלגות וה"נציגים" איבדו את כוחם,(בזכות ההפרטות המסיביות,והגלובליזציה העולמית)לטובת התאגידים המקומיים והעולמיים.אלה האחרונים ,התאגידים,שלא נבחרו ע"י האזרחים,אינם מחוייבים לאזרחים כלל וכלל.אלא אך ורק לבעלי המניות שלהם.לכן,לצערי,אתה והאחרים הנוהים אחרי ה"מושיע" התורן,ה"מנהיג" התורן,ה"נציג" התורן,זה ש"השתנה",תמיד נופלים חזרה על הפנים.
מתי תלמדו?
אני מציע את הפיתרון הזה:אנא קרא בעיון.

http://www.notes.co.il/ora/33214.asp

תגובה ראשונה.אזרח.

וכאן:



http://www.notes.co.il/shooky/31719.asp

תגובות 2 ,3 ,4 .אזרח

אתמול הוצג בטלוויזיה (ערוץ 2 כמדומני) האופן השלומיאלי שבו ניהל איילון את הקמפיין שלו.
אם נכונה התמונה שהוצגה, כי אז אולי טוב שחוקי הברירה הטבעית ("חוקי הג'ונגל" בפי אניני טעם) הם אלה שקובעים מי ינהל כאן את העניינים.

גם הדחת סגן השר סנה אינה ברורה, ומניעיה ככל הנראה פוליטיים מפלגתיים ולא ענייניים.

בקשר לבחירות, מרבים לדבר על הטיות במגזר הדרוזי והערבי, יש להזכיר גם את המושבים שבהם ניצחונו של ברק בפער גדול קשור, ככל הנראה, בתמיכת שר החקלאות שלום שמחון שיש לו כלים לגמול לתומכיו הפוליטיים.

מציע לך להתייחס בספקנות. נצחונו של ברק לא בא בזכות קמפיין מבריק או בגלל שלומיאליות של איילון אלא בזכות תמיכת המנגנון המפלגתי.

עוד לא גמרו למנו את קולות הבוחרים, והוא כבר התייצב לנאום את "נאום הניצחון", עוד לא התפנה פרץ ממשרדו לבית מפלגת העבודה, והוא כבר "כבש" את ה"לשכה" לסמן את שלטונו, טרם עברו 48 שעות מבחירתו והוא כבר דחק את פרץ לצאת מהלשכהץ כל כך מכוער, וכזה הוא האיש., שביצע מחטף שלטוני בדרכים לא כשרות. אגב, לא ברור לי מדוע איילון בסופו של דבר משך את הערר על זיופים בקלפיות, כאשר הדבר תועד ע"י מצלמות טלוויזיה.

יותר גרוע מהי פעם

לא רק שלא השתנה אלה חזר יותר גרוע מהי פעם.הוא מנקז אליו את כל היסודות השליליים והאנטי חברתיים במפלגה ויש צורך להתארגן מהר כדי לחזק את המחנה החברתי ולפעול להגברת כוחו בסניפים ובמוסדות המפלגה.

לברק יש מה שנקרא killer instinct.
איילון מזכיר לי את המדריך שלי בנוער בעובד.
איילון הוא בחור טוב (נניח) במובן הרע של המילה.
ונא לא לשכוח: אנחנו במזרח התיכון.

ובכך אני מסכימה דווקא עם בורג (בראיון המפורסם בהארץ) המדינה הזו הפכה כוחנית ופאשיסטית עד אימה.כאילו בלי קילרים ומושחתים לא נשרוד.

כדאי שההנהגה תהיה ערכית והגונה. אלו אינן מילות גנאי.

גם במזרח התיכון כדאי שמנהיגים ידעו לעבוד בצוות
ולהיעזר באנשים.


הקילר אינסטינקט של ברק הביא אותו לתבוסה בהפרש עצום, 26 אחוז, לאריק שרון, שאז עוד נחשב למנהיג מסוכן וקיצוני. אז אני לא מתרשם יותר מדי.

היית ממליץ להימנע מצפייה באקטואליה בטלוויזיה בכלל ובערוץ 2 בפרט. האמת והאתיקה העתונאית אינן בדיוק נר לרגליהם של האברמוביצ'ים. גם אדם ביקורתי יתקשה להתמודד עם מניפולציות במדיום זה.

יש מקורות מידע אחרים ובמקרה של פוליטיקאים, אפשר להתרשם ישירות בחוגי בית וכדומה.

דניאל בלוך בסתגלנות מתמיהה ואתה הסברת לי בתגובה על מהותה של דמוקרטיה נדמה לי שאתה בכל זאת הבנת מתחיל להבין.
אבל בסופו של דבר אויל ואין מדובר כלל במפלגה או במנהיגים שחושבים בכלל על ערכים אז אין טעם לבכות את אבדן נימוסיהם הטובים
כמו שכבר כתבתי -חבל על הזמן

ערוץ 2 היה עויין לאיילון למן הרגע הראשון ובמיוחד אמנון אברמוביץ' לכן הייתי מתייחס לכתבה שלהם בערבון מוגבל. רק רינה מצליח בימים האחרונים היתה יותר מאוזנת. הכתבה שלהם היתה כתבת אווירה וצריך לזכור שבמטה ברק הגבילו מאד את הסיקור. הכתבה המעניינת היתה בערוץ 10 כי הם היחידים שעשו עבודה של ממש מבחינה עיתונאית ולא הסתפקו בפרשנות ברמת אברמוביץ', גם הפרשנות של רביב דרוקר היא ברמה הרבה יותר גבוהה.
ובאשר למושבים - אינני חושב ששם היו זיופים. שם היו לחצים מנגנוניים וישובים עירוניים היו לחצים על עובדי ההסתדרות. אלה דברים קשים להוכחה. במגזר הערבי והדרוזי היו גם זיופים בכמויות.

http://www.tapuz.co.il/blog/us....logid=85522&prev=yes&passok=ok

כאשר אני חש מאויים, אני רוצה שמי שישמור עליי יהיה הבריון של השכונה.
יש סולם עדיפויות בעניין הזה.

זה שאדם מפעיל קבלני קולות בהצלחה לא עושה אותו מתאים להתמודד עם איום בטחוני.

גם זה שאדם מזדרז להדיח את קודמו בתפקיד בהקדם האפשרי, ובצורה לא מכובדת, כפי שעשה ברק לפרץ, גם לא יעזור נגד אחמדינג'ד.

אין שום יסוד להניח שברק כשיר להתמודד עם איומים בטחוניים יותר מאשר איילון - או אפילו פרץ. להיפך. יש הרבה עדויות סותרות.
למשל:
כשנחטפו החיילים בהר דב, ברק השמיע אולטימטום לחיזבאללה, לפיו אם לא ישוחררו החטופים תוך שלוש שעות צה"ל יפלוש ללבנון. איים ולא עשה דבר. כל בריון מתחיל שזו דרך הפעולה הגרועה ביותר. אפשר להגיב על התקפה ואפשר לבלוע ולהבליג, אך לאיים ולא לקיים זה מתכון בטוח לכך שתותקף שוב.

בכנות אינני מבינה איך אפשר היה לצפות שברק ישתנה או ינהג כבעל נסיון. בעל נסיון הוא רק מי שמסוגל ללמוד מן הנסיון. ברק איננו מסוגל לזה, כיוון שהכשל המובנה שלו הוא באישיותו הנלוזה, ולזה דבר לא יעזור.
מה שמשגע אותי זו השאלה איך הצליח לעבוד על יחימוביץ'. ממנה אפשר היה לצפות לקצת יותר תחכום.

הוא אמנם הוריד את פלולתו המפורסמת אבל מבחינה אישית הוא ממש לא השתנה. הוא תיחמן והתקמבן כלשון העם כדי לשוב למעמד כוחני. מסכן עמי איילון וחבל על מפלגת העבודה שזה קרה לה.
יש שם עוד חברי כנסת עם ערכים ואכפתיות שעכשיו לא יהיה להם מה לחפש שם.
כואב וחבל...
רבין בוכה שם למעלה.
גם בן גוריון.
הם לא מבינים מה קרה לבית שלהם.

רחל

ברק מנוסה מאיילון . יתר על כן איילון לא הראה לנו במה יתרונו. כל ניסיון להבין את עמדותיו ומשנתו המדינית נדון לכשלון.
יתר על כן איילון הוא הראשון שטרח והסביר לכול שהמסר החברתי זה משהו ששייך לעמיר פרץ ולא נוגע לו ואם בגדו במסר החברתי היה זה עמיר פרץ שבגד ולא מפלגת העבודה שמסר זה אינו נוגע לה כלל. זו הסיבה שאיילון נפסל בעייני לחלוטין להנהיג את העבודה.
הבעיה אינה בברק.הוא מה שהוא והוא אכן לא ישתנה. הבעיה היא מפלגת העבודה וערכי תנועת העבודה. מה שהתנפץ הוא האמונה שמשהו מכל אלו יכול לשרוד ולהוות גורם בעל משקל ציבורי.
מאחר וברור שמפלגה רקובה זו אינה יכולה להעמיס על עצמה מסר כלשהו מן הראוי שתעבור מן העולם.
כאשר אמרתי שמפלגת העבודה נדונה לכליה הסתער עלי מר בלוך ממרום שנותיו וסיפר כי כבר ראה הרבה תהפוכות בפוליטיקה. גם הוא החטיא את העיקר. אני לא יכול לשלול את האפשרות שפלטפורמה פוליטית ששמה "העבודה" או "העבודה-קדימה",תכבוש בעזרת פעלולים של ראובן אדלר ואייל ארד את השלטון. אני יכול לקבוע כבר כעת שזו לא מפלגת העבודה כפי שאני מבין את מהותה של המפלגה וכפי שאני מאמין שגם בלוך מבין זאת

נניח שאתה צודק, מה האלטרנטיבה? מר"צ? היא כבר הוכיחה שאינה מסוגלת להתרחב מימי שולה אלוני, דרך יוסי שריד ועד ביילין. אולי, אם ברק ימשיך בדרכו הוא יגרום לפילוג שידחוף את השמאל בעבודה להתאחד עם מר"צ וגופים אחרים, ברק-אולמרט יובילו את המרכז וביבי את הימין. הבעייה היא שזה נראה יפה על הנייר אבל אף פעם לא התרחש במציאות. לאורך זמן אף אחד בעולם הדימוקרטי לא הצליח לשבור את הקשר הגורדי של מערכת פוליטית המבוססת על שתי מפלגות גדולות: מרכז-ימין ומרכז-שמאל ולצידם רסיסי מפלגות כאלה ואחרים, עם ההמצאה הישראלית הייחודית של מפלגות דתיות. זו המציאות ואין אחרת, לצערנו.

"איילון טרח להבהיר שהמסר החברתי זה משהו ששייך לעמיר פרץ"? מתי בדיוק הוא אמר את זה? הוא אמר שענייני כלכלה וחברה אצלו יופקדו אצל אבישי ברוורמן, הוא הציג מצע כלכלי, די מקושקש אבל ניחא, והביע עמדות ברורות כשנשאל על סוגיות שונות - למשל הפרטת בתי הסוהר. (נגד. ברק התחמק מלהשיב).

עמדותיו המדיניות ברורות. כיעד לטווח רחוק, הסכם על פי המתווה של המפקד הלאומי, בטווח קצר - החלת חוק פינוי פיצוי מעבר לגדר ההפרדה וניסיון להתניע תהליך מדיני.

איילון היה הראשון שיצא בגלוי נגד אותם "פעלולים של ראובן אדלר ואייל ארד". בינתיים, האדלריזם מנצח.

ראשית איילון ייחס לפרץ את הבגידה במסר החברתי בין היתר בראיון משותף לו ולברוורמן בעקבותיו גיבשתי לגביו מסקנה שלילית.
איילון התחמק מלקבוע שהוא מאמץ היום את תוכנית המפקד הלאומי. יתר על כן בנושא מו"מ עם סוריה הוא היה מסוייג מאד.
בקשר לשאלתו של בלוך-שאלה טובה ואין לי עליה כעת כל תשובה. איני מאמין בכך שצריך לבחור או לתמוך בגוף פוליטי כי "אין אלטרנטיבה" אם אין אלטרנטיבה זה יסביר מדוע זורקים ביום מסוים
פתק כזה או אחר.
אלטרנטיבה אמיתית שהיא גם מעשית מבחינה פוליטית אין לי וספק אם ניתן להקימה ,כי משבר הערכים בחברה הישראלית הוא אמיתי
כל מה שאני יכול לומר הוא שאני בזכות המבוכה ובגנות הטיח כמאמרו של ברל כצנלסון .

 עוד לא גמרו לספור את הקולות ואהוד ברק כבר הזדרז לקפוץ למיטתו של אהוד אולמרט בלי תנאים מוקדמים. דניאל בלוך מתחרט על הצעתו לתת לברק מאתיים י... המשך...

לא מקרי שסיסמת הקמפיין שלו היתה: את מי אתם רוצים כשר ביטחון במלחמה הבאה.
ותהיו בטוחים שהוא גם יביא אותה.

אני לא מבין. איילון אמר שפרץ בגד במסר החברתי. גם אני חושב שהעדפת תיק הבטחון שידרה מסר כזה.

זה ממש לא אומר, שהמסר החברתי הוא עניין אישי של פרץ. אם זה היה כך לא היה על מה להתלונן.

אתה חושב שצדקתי?

כמה עצוב.

qtvuymtg המשך...